A report has confirmed that the Korea Asset Management Corporation (KAMCO) assigned subjective rankings to universities during its hiring of new employees last year. According to data released yesterday by the office of Democratic Party Lawmaker Cho Young-teck, KAMCO gave the applicant’s university and major the largest weight in its document screening, with each representing 30 of a possible 100 points.
For universities, it assigned four-year institutions rankings of “high,” “medium,” and “low,” with an additional levels below that for graduates from vocational colleges and those with only a high school diploma. After distinguishing these five levels, it applied a three-point difference between each of the levels. According to the area of recruitment, it also discriminated between departments, including “law and business-economy,” “humanities-social sciences,” and “other.” In addition, there have even been allegations that the ranking of universities appears to have arbitrarily altered to admit the children of certain executives.
To see this kind of behavior from a public corporation, not even a private enterprise, suggests that the so-called “fair society” is a long way off. Moreover, since KAMCO also subverted the hiring standard that it announced itself, this cannot be viewed as anything but a fraud against the people of South Korea. KAMCO publicized its expansion of equitable hiring, for example by abolishing limits on academic background, age, and major “in order to fulfill our social responsibility as a public corporation.”
If this kind of ranking system was applied, then the possibility of passing the document screening becomes exceedingly low for students from schools not belonging to the “Group A” that includes Seoul National University, Yonsei University, and Korea University.
Discrimination on the basis of university and major is also in violation of the Framework Act on Employment Policy. Article 7 of that act states that employers hiring workers “may not discriminate without any rational reason on the basis of sex, faith, age, bodily condition, social status, region of origin, school of origin, marital status, pregnancy, or medical history.” It is an open secret that many companies are still defying this act in their employment practices. Even such public corporations as the Korea Veterans’ Welfare and Healthcare Corporation, the Korea Credit Guarantee Fund, the Korea Technology Finance Corporation, and Korea Consumer Agency have been found to discriminate on the basis of university and major.
Under these circumstances, it is futile to expect the normalization of education. If companies discriminate on the basis of university in their entrance tests, and the so-called “elite universities” discriminate on the basis of a student’s high school, then it becomes impossible to avoid a life-of-death struggle to enter the elite universities and the elite high schools from the elementary and middle school stages.
Normalization of education is a pipe dream as long as companies fail to rectify the practice of discriminating in their hiring on the basis of school of origin. If the government has any intention of realizing true normalization of education, it must first eradicate discriminatory practices in companies’ employment process. And those companies should bear in mind that if they judge people solely on the basis of academic cliques, they will never find the kind of creative talents who will lead Korean society in the future.
공기업이 출신학교 차별하는데, 무슨 교육정상화인가
한국자산관리공사(캠코)가 지난해 신입사원 채용에서 대학에 등급을 매겨 차별했음이 확인됐다. 민주당 조영택 의원실이 입수해 어제 밝힌 자료를 보면, 캠코는 100점 만점의 서류전형에서 출신학교와 학과에 각각 30점씩 가장 큰 배점을 부여했다. 출신학교는 4년제 대학을 상중하 세 등급으로 나누고 그 밑에 전문대와 고졸 이하 등급을 두어 모두 다섯 등급으로 구별한 뒤, 각 등급 사이에 3점씩 점수 차이를 뒀다. 모집분야에 따라 법정·상경계, 인문사회, 기타 등 학과를 차별하기도 했다. 나아가 특정 임원의 자녀 입사를 위해 임의로 대학 등급을 변경한 것 같다는 의혹마저 제기됐다.
사기업도 아닌 공기업이 이런 짓을 했으니 이른바 공정사회는 요원하다. 나아가 채용시 스스로 공개한 채용 기준까지 뒤집어버렸으니 대국민 사기라 하지 않을 수 없다. 캠코는 “공기업으로서 사회적 책무성을 다하기 위해” 학력·연령·전공에 대한 제한을 폐지하는 등 형평적 채용을 확대한다고 선전했었다. 이런 식의 등급제를 적용했을 경우, 서울대나 연·고대 등이 포함된 ‘그룹 상’에 속하지 않는 학교 출신 학생들이 서류전형을 통과할 확률은 극히 낮을 수밖에 없다.
출신학교나 전공에 대한 차별은 고용정책기본법 위반이기도 하다. 기본법 제7조는 “근로자를 채용할 때 합리적 이유 없이 성별, 신앙, 연령, 신체조건, 사회적 신분, 출신지역, 출신학교, 혼인·임신 또는 병력 등을 이유로 차별을 하여서는 아니”된다고 명시하고 있다. 그럼에도 여전히 많은 기업이 고용 과정에서 기본법을 무시하고 있음은 공공연한 비밀이다. 한국보훈복지의료공단과 신용보증기금, 기술보증기금 및 한국소비자원 등 공기업도 출신학교와 전공을 차별한 것으로 드러났다.
이런 상태에서 교육이 정상화되기를 기대하는 건 부질없다. 기업이 입사시험에서 대학을 차별하고, 이른바 명문대학은 고교를 차별한다면, 초·중등과정에서부터 명문대·명문고 입학을 위한 사활적 경쟁이 벌어지는 것은 피할 수 없다. 기업이 채용에서 학교 차별을 시정하지 않는 한 교육 정상화는 공염불인 것이다. 정부가 진정 교육 정상화의 의지가 있다면 기업 채용과정의 차별적 관행부터 뿌리뽑아야 한다. 기업도 학벌로 사람을 평가해선 미래사회를 이끌 창의적 인재를 뽑을 수 없음을 명심해야 한다.
[한겨레 사설 10/1]
