Free meals for elementary and middle school students is becoming a major issue ahead of the June regional elections. Following free meal pledges by some education superintendent candidates, candidates running for local government leadership positions for the Democratic Party (DP) and other opposition parties, and even some ruling party candidates, have likewise begun making pledges.
This rapid turnaround in the situation, less than one year after Gyeonggi Province educational superintendent Kim Sang-gon failed to follow through on his free meal pledge due to interference by the provincial governor and council, owes itself to a large degree of popular support for the issue. Free meals for students enjoy such universal favor that over 90 percent of Gyeonggi Province residents expressed their support in a questionnaire conducted at the time of the free meal flap.
Some observers are citing this factor alone in criticizing the free meal pledges as being rooted in populism. The critics are calling it irresponsible to make such pledges without considering the funding source, given that universal free meals for elementary and middle school students nationwide would require an annual budget of 1.8 trillion Won ($1.6 billion USD). No different are the views of President Lee Myung-bak and the ruling Grand National Party (GNP), who are pulling the brakes on free meal promises, citing financial issues.
However, an analysis by School Meal Network of 2009 meal-related budgets for the offices of education in 16 cities and provinces nationwide shows that claims about the financial infeasibility of free meals do not hold water. The regional government with the largest free meal budget, totaling 21.1 billion Won ($19 million USD), is that of North Jeolla Province, which is among the lowest ranked in financial self-reliance. The regional government with the highest degree of financial self-reliance, Seoul, and other similarly high-ranked big cities like Incheon, Daegu and Ulsan do not allot a cent to free meals. North Jeolla also has the highest per capita school meal support, while Seoul ranks next to last, after Ulsan.
This shows that the feasibility of free meals depends not on the presence of financial resources but on the determination of local government heads. For instance, the city of Seoul, while so stingy with its support for meals, has poured around 8 trillion Won over the last four years into plans for beautifying the city like “Design Seoul” and the “Han River Renaissance.” It would only take one fifth of this budget to provide free meals to every elementary and middle school student in Seoul.
In any case, the free meal issue will be difficult to sidestep in the upcoming regional government elections. It is now time for the people of South Korea to make a decision about which comes first: providing universal educational welfare to the next generation or turning the entire country into a construction site.
돈 있는 지자체일수록 소극적인 초·중등 무상급식
초·중등학생들에 대한 무상급식 문제가 오는 6월 지방선거의 중요한 쟁점으로 떠오르고 있다. 일부 교육감 후보들이 무상급식을 공약하고 나선 데 이어 자치단체장 선거에 나서는 민주당 등 야당 후보들은 물론 일부 여당 후보들까지 이를 공약으로 내세우는 상황이다.
김상곤 경기도 교육감이 도지사와 의회의 방해로 무상급식 공약을 이행하지 못하는 사태를 겪은 지 일년도 채 안 돼 상황이 이렇게 급변했다. 그만큼 이 문제에 대한 국민들의 지지가 높다. 무상급식 파동 당시 설문조사에서 경기도민의 90% 이상이 지지했을 정도로 무상급식은 전국민적 지지를 받는 사안이 됐다.
일부에서는 바로 이런 이유를 들어 무상급식 공약이 포퓰리즘에 터잡은 것이라고 비판한다. 전국 초·중 학생에 대한 전면적인 무상급식을 하려면 연간 1조8000억원이란 예산이 드는데, 재원 염출 방안은 생각도 않은 채 공약을 내거는 것은 무책임하다는 것이다. 재원 문제를 거론하며 무상급식 공약에 제동을 거는 이명박 대통령과 집권 한나라당의 생각도 다르지 않다.
하지만 학교급식네트워크가 전국 16개 시·도 교육청의 지난해 급식 관련 예산을 분석한 결과를 보면, 재원을 이유로 무상급식이 어렵다고 주장하는 것은 설득력이 없다. 재정자립도가 전국 지자체 가운데 최하위권에 속하는 전북이 최고 수준의 무상급식 예산을 편성했다. 반면 재정자립도 1위인 서울을 비롯해 인천·대구·울산 등 자립도가 상대적으로 높은 대도시는 단 한푼도 배정하지 않았다. 학생 1인당 급식비 지원액도 전북이 가장 많았고 서울은 울산에 이어 바닥에서 둘째였다.
무상급식은 재원의 많고 적음이 아니라 자치단체장의 의지에 달려 있음을 보여주는 실례가 아닐 수 없다. 예를 들어 서울시는 급식 지원에는 그토록 인색하지만 시 외관을 치장하는 ‘디자인 서울’과 ‘한강 르네상스’ 계획에는 지난 4년간 8조원가량을 쏟아부었다. 서울에서 중학생까지 모두 무상급식을 하는 데는 이 예산의 5분의 1이면 충분하다.
어쨌든 올해 지자체 선거에선 무상급식이라는 쟁점을 비켜가기 어렵게 됐다. 우리 2세들에게 보편적 교육복지를 제공하는 것과 전국을 공사판으로 만드는 일 가운데 무엇이 우선인지에 대한 판단을 내리는 일은 이제 유권자들의 몫이 되고 있다.
[한겨레사설 2/17]
