이명박 대통령은 사회의 통합을 원하는 것 같다.
여야, 보수와 진보가 대 통합의 정신으로 협력한다면 얼마나 국정이 잘 풀릴것인가. 통합이 필요하다는 말이 자주 나오는 것은 그만큼 보수와 진보의 갈등이 첨예화되고 있기 때문이리라.
그런데 보수와 진보의 다툼은 늘 존재해 왔고 아마 영원히 하나로 통합되기 어려운 문제가 아닌가 생각된다.
노무현 대통령이 집권하던 시절 보수파에서는 참여정부가 빈부의 격차를 늘려 경제가 파산지경에 이르렀다고 집중 포화를 퍼부었다.
또 대통령이 격에 맞지 않게 말을 함부로 해서 대통령으로 인정하고 싶지 않다며 조롱을 일삼았다.
현재 보수파, 극우 신문들은 이명박 대통령이 집권한 이후 경제가 더 힘들어졌다는 말은 아주 조금 하고 있다.
세계적인 경제위기 때문이니 대통령 탓이 아니라는 점을 은근히 덧붙인다. 참여 정부 시절 안 좋은 자료만 짜깁기해 대통령 책임이라고 몰아붙이던 시절과는 딴 판이다.
이들은 또 이렇게 힘든 시기에 촛불이니 뭐니 하며 데모만 한다고 진보 운동가들을 비난한다. 데모에 대해 알레르기 반응을 보이는 것은 보수파의 오랜 전통이다.
진보측 인사들은 민주주의의 후퇴가 심각해 졌기 때문이라고 목소리를 높이지만 보수의 눈에는 민주주의를 빙자한 방종으로 밖에 보이지 않는다. 보수와 진보, 서로 상대방의 목소리가 들리지 않는 것이다.
상대방의 입장에서 한번이라도 생각 할 수 있어야 대화와 소통이 되고 어떤 합의를 이룰 수 있을 텐데 현재 우리나라에서 진보와 보수는 물과 기름처럼 섞일 수 없는 상태가 돼버렸다.
진보적인 사람과 보수적인 사람은 타고난다는 연구를 한 학자도 있었다.
필자의 생각도 마찬가지다. 특히 우리나라에서 똑 같은 사안에 대해서도 보수파와 진보파는 다르게 해석하고 좀체 자신의 주장을 바꾸지 않는 것을 보면 더욱 그렇다.
경제가 나빠지고 민주주의가 흔들린다는 감이 들더라도 보수는 진보 탓이라고 생각하지 자신이 지지한 정부 여당 잘못이라고는 생각하지 않는다.
노무현 정부시절 모든 것을 대통령 탓이라고 결론 내리던 버릇은 완전히 버렸다.
세상 사람들의 다수는 보수적이다. 사람들은 대개 안정적인 것을 좋아하고 부유해 지기를 원한다. 정의로운 대의 명분보다 자기 가족의 생계가 더 중요하다.
진보적인 사람은 돈을 더 많이 버는 것보다 인간다운 삶을 중요시 여긴다. 자유롭게 살고 싶어한다.
인간의 권리를 내세우다보니 먹고 살기 위해 피를 튀기는 보수주의자의 눈에는 놀고 먹는 베짱이로 보인다.
보수와 진보가 무조건 나쁘거나 좋은 것이 아니다. 나름대로의 장단점이 있고 우리의 발전을 위해서 필요한 것이다. 문제는 건전한 보수와 건전한 진보가 되야 한다는 것이다.
유럽에서 좌파, 우파 즉 진보와 보수는 프랑스 혁명에서 유래됐다. 1789년 5월 프랑스 절대왕정 하에서 소집된 제 1차 삼부회의에서 귀족과 성직자는 왕의 오른쪽에, 시민계급은 왼쪽에 앉았기 때문에 기득권을 가진자는 우파, 기득권을 갖지 못한 채 변화를 추구하는 자는 좌파로 규정되었다.
혁명으로 왕정을 폐지하고 시민의 손으로 정부를 세운 프랑스를 비롯해 시민계급의 혁명을 이룩한 유럽의 좌우파와 우리나라는 무엇이 다를까? 서양의 좌우파, 즉 보수와 진보주의자들은 공통적으로 인권을 중요시하고 있다.
진보주의자만 인권에 목말라하고 이를 지키기위해 노력하는 것이 아니라 보수주의자들도 기본적으로 인권이라는 가치위에 보수적 정책을 펴고 있는 것이다.
이들이 인권을 최우선 가치로 삼게 된 것은 오늘날 우리사회에서 보는 것처럼 심각한 대립과 논쟁을 그들도 거쳤기 때문이다.
이들의 논쟁은 사회 문제의 해결을 위한 사회 윤리에 관한 논쟁이었다.
기독교의 절대신에서 해방돼 개인주의 가치의식이 싹텄고 논쟁을 통해 인권이라는 가치기준을 정립했다.
오늘날 서양의 모든 좌우익 정당들은 이러한 인권의 가치위에 인권이 살아 있는 사회를 만들기 위해 노력하고 인권 실현을 위한 다양한 제도를 실천하고 있다.
용산 참사, 개인의 이메일 공개, 내부 비리 고발자에 대한 징계 등 과연 이 정부 들어 인권이 지켜지고 있는지 다시 한번 생각하면서 좌우를 둘러 봤으면 한다.
김 종 현
기획/특집부장
