The administration and ruling party are pushing to have the National Assembly ratify the South Korea-U.S. free trade agreement and the Democratic and other parties are calling for a renegotiation of the agreement. Those who argue for renegotiation say that regardless of whether Korea ratifies the document, the United States is going to call for renegotiation anyway, so the country should use the opportunity to increase its own interests in that process.
The FTA was from the start an unequal agreement, one in which more is lost than gained, and there was no real reason why Korea had to negotiate one in the first place. Now that there are calls for it to be renegotiated, the document should be reexamined from point one, and renegotiation should be prepared for with ways to make it a better agreement.
The ruling Grand National Party says it is going to have a ratification bill passed during the current National Assembly session, by first having it in the relevant standing committee before November 17. The ruling party and the administration want to preempt any American demands for renegotiation that might come with the arrival of the U.S. administration of President Barack Obama, and says the real economy has to be kept from shrinking by having the FTA in place and operating.
Calls for preemptive ratification are short-sighted ignorance of the real situation in the United States and would not be desirable in a strategic sense, either. Obama has been talking about automobiles, but he is mainly talking about the loss of American manufacturing to overseas interests and the subsequent job insecurity. It is very likely the United States will give a new look to the whole of its trade policy, from the U.S.-Korea free trade agreement to the North American Free Trade Agreement. Also, the expectation is that it will take considerable time for the U.S. Congress to vote on ratification.
It is naive to think we can put pressure on the United States by ratifying the agreement first when, in fact, the Americans have other ideas. In international law, a country is not bound by an agreement that has only been ratified by the other side. And it could actually make things more difficult for Korea to hastily play its cards in trying to pressure the United States, without knowing what its moves are going to be. It is a self-serving tactic to say that U.S. talk about renegotiation is evidence the agreement is more advantageous for Korea and that Korea needs to stop the real economy from shrinking by ratifying the agreement quickly. The Korea-U.S. FTA sacrifices agriculture and services to make gains for automobiles and textiles, but the situation is such that it is going to be difficult to expect effects from that because of the stagnation of U.S. economy.
It is foolish to experience in full how weak an exposed economy is in the wake of a financial crisis that originated in the United States and push full steam ahead with this FTA. It is siding with the interests of the export conglomerates to want to cut off any renegotiation altogether. We need to prepare for renegotiation that narrows the scale of the opening of the agriculture and services market and the pace by which that happens. Harmful clauses like the section on investor-state claims need to be revised as well.
한-미 자유무역협정 원점에서 재점검해야
정부·여당이 한-미 자유무역협정(FTA) 국회 비준을 재촉하는 가운데 민주당 등 야권이 재협상론을 제기하고 나섰다. 재협상론은 우리의 비준 여부를 떠나 미국이 재협상에 나설 것이므로 이를 국익을 높이는 데 활용해야 한다는 것이다. 한-미 자유무역협정은 애초 득보다 실이 큰 불평등 협상으로, 굳이 협정을 맺을 필요가 없었다. 재협상론을 계기로 원점에서 재점검하고, 보완책을 마련해 재협상에 대비해야 할 것이다.
한나라당은 비준 동의안을 17일 이전 상임위에 상정해 이번 회기에 통과시킬 것이라고 밝혔다. 여권은 버락 오바마의 미국 대통령 당선으로 불거질 한-미 자유무역협정 재협상 요구를 미리 차단하기 위해 서두를 필요가 있다고 한다. 다가올 실물경제 위축을 자유무역협정을 통해 방어해야 한다는 논리도 펴고 있다.
‘선 비준론’은 미국 쪽 실정을 제대로 파악하지 못한 단견이며 전략적으로도 좋을 게 없다. 자동차를 문제 삼았지만 오바마의 핵심은 미국 제조업의 국외 유출과 그에 따른 고용 불안에 있다. 따라서 한-미 자유무역협정은 물론 북미자유무역협정(나프타)을 포함해 미국의 통상정책을 전면적으로 재검토할 가능성이 크다. 미국 의회에서 비준 동의안이 통과되려면 상당한 시간이 걸릴 것이란 전망도 나온다.
미국은 딴생각을 하는데 우리가 먼저 비준함으로써 압박할 수 있다고 생각하는 것은 순진한 발상이다. 국제법적으로 다른 나라가 비준 동의를 했느냐는 것은 구속력이 없다고 한다. 상대방의 입장도 파악되기 전에 섣불리 압박 카드를 꺼내드는 것은 오히려 부담이 될 수 있다. 미국의 재협상론이 곧 한-미 자유무역협정이 한국에 유리하다는 증거이며, 조기 비준을 통해 실물경제 위축을 막아야 한다는 얘기도 아전인수에 가깝다. 이 협정은 농산물과 서비스를 희생하면서 자동차와 섬유를 얻어냈지만 미국의 경기침체로 효과를 기대하기 어려운 실정이다.
미국발 금융위기로 개방 경제의 취약성을 톡톡히 경험하고도 한-미 자유무역협정을 밀어붙이는 것은 어리석은 일이다. 재협상 자체를 봉쇄하자는 것은 수출 대기업의 이해를 반영한 논리다. 한국에 불리한 농산물·서비스 개방의 폭과 속도를 늦추는 쪽으로 재협상을 준비해야 한다. 투자자-국가소송제 같은 독소조항도 수정돼야 한다.
[한겨레사설 11/10]
