A proposal for a free trade agreement (FTA) between Korea and the United States has been signed amid intense controversy. If it is ratified as it stands by the National Assembly, it will be Korea 's biggest market opening since 1997, when the Asian financial crisis hit.
As had been the concern, however, little was gained for Korea in the negotiations, and the final draft reflects mostly an acceptance of American demands. We cannot support the draft because it is inconsistent with the principles set forth by the government, namely that it would put the highest priority on Korea 's national interest. The Korean government should especially be criticized for one-sidedly yielding in areas where Korea lacks competitiveness, such as agriculture and the entertainment industry, without being ready for what could happen next.
The only thing one can see that we won for Korea was an earlier date for the removal of American automobile tariffs, and even that is in exchange for the immediate removal of Korean automobile import tariffs, the lowering of the "special consumer tax" on autos, and a reorganization of the Korean tax schedule for engine displacement. The effect of removing tariffs on industrial products like plastics and machinery will mean little gain or loss for either side. The country had hoped to have the U.S. open its textiles market, but it is only going to be opened slightly. Korea won nothing in the area of trade remedies such as anti-dumping tariffs, and since state governments are going to be excluded from stipulations regarding the procurement market, Korea isn't gaining anything there, either. Other than the symbolic importance of having an FTA in place, there isn't much in the way of substantial benefit.
Korea is giving up far too much in exchange. The markets for almost all agricultural markets other than rice are going to be opened completely, and most tariffs on private farm and agricultural products such as beef, oranges, pork, and chicken are going to be removed in seven to 15 years. Korea is even promising to allow bone-in beef even though that was not going to be part of the agreement. The entertainment industry is a fine example of how things are being given one-sidedly to the Americans. Korea will not be allowed to increase its "screen quota," in which theaters are required to show domestic films, beyond 73 days. The market for pay cable channels for film and sports is essentially being completely liberalized as well. The intellectual copyright protection period will be increased from 50 to 70 years, as demanded by the U.S.
That's not all. Extending the patent period and recognizing exclusive rights to documentation will mean domestic pharmaceutical companies making the same medicines will not survive, and there is inevitably going to be damage done in the legal services market, too. Korea 's negotiating team failed to push through Korean demands about anything other than taxation and real estate in investor-to-state dispute (ISD) cases. Big business manufacturing (automobiles, etc.) will benefit in exchange for losses in agriculture, entertainment, finance, pharmaceuticals, and other areas where Korea is not as competitive. You are even left to wonder if agriculture isn't going to be surrendered over the long run.
한-미 FTA 타결안 그대로 수용할 수 없다
한-미 자유무역협정(FTA) 협상이 격렬한 찬반 논란 속에서 타결됐다. 이대로 국회에서 비준한다면 외환위기 이후 가장 큰 폭의 시장 개방이 이뤄지게 된다.
그러나 타결안은 걱정했던 대로 얻은 것은 별로 없고 미국 요구가 대부분 관철되는 쪽으로 결론이 났다. 국익을 우선하겠다는 원칙에 맞지 않는다는 점에서 타결안에 찬성할 수 없다. 특히 농업과 문화산업 등 경쟁력이 취약한 분야에서 대책 없이 일방적 양보로 일관한 점은 비판받아 마땅하다.
협상 결과 우리는 미국 자동차 관세 철폐를 앞당긴 것 외에 별다른 가시적 성과를 거두지 못했다. 그것도 우리 자동차 관세의 즉시 철폐와 특별소비세 인하, 배기량 기준 세제의 개편이란 미국 쪽 요구를 들어준 대가였다. 플라스틱·기계류 등 일반 공산품 관세철폐 효과는 서로 큰 이해득실이 없는 수준이다. 기대했던 미국 섬유시장 개방은 소폭에 그쳤다. 반덤핑관세 등 무역구제 절차 개선 분야에선 아무것도 얻어내지 못했고, 미국 조달시장 접근은 주 정부가 제외됨으로써 실익을 기대할 수 없게 돼 버렸다. 자유무역협정 체결이란 상징적 의미 외에 실질적 이득을 찾아보기 힘든 결과다.
협정 체결의 대가로 내준 것들은 너무 많다. 먼저 쌀을 제외한 거의 모든 농산물 시장을 완전 개방했다. 쇠고기·오렌지·돼지고기·닭고기 등 농산물 민감 품목들의 관세를 7~15년 사이에 대부분 없애기로 했다. 쇠고기 검역은 자유무역협상 대상이 아닌데도 뼛조각 허용까지 약속했다. 문화산업도 미국에 일방적으로 내준 대표적인 분야다. 국산영화 의무상영비율(스크린쿼터)을 73일에서 더 늘릴 수 없도록 했다. 영화·스포츠 등 케이블텔레비전의 유료방송 콘텐츠 시장을 사실상 완전 개방했다. 지적재산권 보호기간도 미국 요구대로 50년에서 70년으로 늘려줬다.
그뿐 아니다. 특허기간 연장과 자료독점권 인정 등으로 복제약품을 주로 생산하는 국내 제약업체들이 설자리를 잃게 됐으며, 법률 서비스 시장도 피해가 불가피하다. 투자자-국가 소송제에서의 조세·부동산 예외 요구도 완전히 관철시키지 못했다. 자동차 등 대기업 중심의 제조업에 혜택이 돌아가는 대가로 농업·문화·금융·제약 등 경쟁력이 취약한 많은 분야가 손실을 감수하는 구도다. 농업은 장기적으로 포기하는 게 아닌가 하는 의문까지 든다.
[한계레사설 4.2]
