National Assembly personnel hearings closed a few days ago exposed many problems in all aspects such as the meaning of existence and the effects of this system. From the outset, the hearing itself left something to be desired in that it carries no legal binding force but the Assembly's right to express its opinion. The only thing that can make up for the weak points in this system is a spirit of mutual respect and confidence, which was never displayed in this hearing. It was unreasonable that the ruling Uri party and the opposition Grand National party made their judgement on all hearing subjects 'qualified' and 'unqualified' respectively. Although the assessment of candidates for high-ranking public offices can be different in ability and quality, the fact that the ruling and opposition parties made directly-opposed decisions on the eligibility of the subjects in perfect order shows that this hearings were nothing more than a scene of political battles.
Complementary measures should be taken necessarily now that institutional loopholes have been revealed. However, the pressing issue now is how to deal with these cabinet appointments. Most of all, both the opposition party and Cheongwadae should have more reasonable thinking. The opposition party must admit that the president has his own right to appoint cabinet members under the presidential system, but the opposition party also has the institutional devices such as submitting the motion to oust if there is any problem with the way ministers perform their tasks. More important thing is the President Roh Moo-hyun's determination. It sure is understandable that Roh feels that the result of the Assembly's hearings lacked rationality and fairness. The president, however, should keep it mind that his unconditional ignorance of the opposition's claims to withdraw appointments does not mean promoting his authority. He needs to deal with the issues more flexibly distinguishing what is reasonable from what is not reasonable. By setting a good example of respecting opinions from National Assembly, the president can contribute to improving the nation's political culture.
정쟁만 더 부추긴 인사청문회
엊그제 끝난 국회 인사청문회는 제도 자체의 존재 의의나 실효성 등 모든 면에서 문제점을 노출했다. 애초 이 제도는 국회의 의견제시권 이외에 별다른 법적 구속력이 없다는 점에서 출발부터 반쪽짜리라는 한계점을 안고 있었다. 이런 허점을 채워넣는 것은 상호존중과 신뢰의 정신이다. 하지만 이번 청문회에서 이런 미덕은 전혀 발휘되지 않았다. 인사청문회 대상자 전원을 두고 열린우리당과 한나라당이 각각 '적격' '부적격'으로 상반된 판정을 내린 것부터 합리성을 잃고 있다. 고위공직 후보자의 능력과 자질에 대한 평가는 조금씩 다를 수 있다. 그러나 여야가 일사불란하게 찬반으로 갈린 것은 당리당략의 결과로밖에해석할 수 없다.
인사청문회의 제도적 허점이 극명히 드러난 이상 보완책 마련은 필수적이다. 하지만 당장 발등에 떨어진 불은 이번 각료 임명 문제를 어떻게 처리하느냐다. 야당과 청와대 쪽에 두루 당부하고 싶은 점은 이성과 합리적 사고를 되찾기 바란다는 점이다. 대통령 중심제 아래서 각료 임명은 어쨌든 대통령의 고유 권한임을 야당은 인정해야 한다. 앞으로 업무수행 과정에서 문제가 드러나는 국무위원에 대해서는 해임건의안 제출 등의 제도적 통로도 열려 있다. 더욱 중요한 것은 노무현 대통령의 결단이다. 국회 인사청문회 결과가 합리성과 공정성을 결여했다고 느끼는 노 대통령의 심정은 이해 못할 바 아니다. 하지만 야당의 임명 철회 주장을 무조건 외면한다고 해서 대통령의 권위가 높아지는 것은 아니다. 야당의 의견 중에서 합리적인 부분과 비합리적 부분을 추려내 좀더 유연하게 대처하는 태도가 필요하다. 대통령이 국회의 의견을 존중하는 관행을 쌓아나가는 것은 우리 정치문화 수준을 한 단계 높이는 일이기도 하다.
<한겨레 2월 9일 사설>
