대한민국 최악의 ‘역사’
내전으로 인한 국가의 분단
‘전쟁’을 막기 위한 노력은?
작금 경제전쟁의 미래도 불안
이유는 달라도 결론은 ‘희생’
‘전쟁 피하기’ 모두의 고민이어야
한 국가와 인근 국가의 사이가 좋은 경우는 극히 드물다. 대부분의 전쟁이 인근 국가 간에 일어나기 때문이리라. 인류의 역사가 전쟁의 역사이고 인근 국가와의 전쟁은 숙명처럼 보인다. 역사는 과거에 기반하지만 현재를 견인하고 미래를 예고한다. 역사는 결국 미래인 셈이다.
그 가운데 가장 최악인 경우는 내전으로 인한 국가의 분단이다. 대한민국의 경우다. 인근 국가들의 숱한 침탈의 역사는 물론이고 한국전으로 가족의 생이별이 헤아릴 수 없을 정도다. 그럼에도 우리는 과거의 끔찍한 트라우마로 인해 현재 서로에 대한 증오를 키우며 미래 전쟁의 자양분을 키우고 있다. 우리는 왜 전쟁을 해야 했고, 하고 있으며, 일어날까봐 걱정해야 하는가.
젊은 프랑스 아가씨와 독일 청년이 사귀는데 적잖은 기여를 한 적이 있다. 그러면서 “프랑스와 독일이 세계대전이란 큰 시련을 겪었는데 서로 증오하거나 정부나 미디어에서 증오를 키워 정치에 이용하는 경우는 없는가?”라고 질문한 적이 있다.
그 답변이 놀라웠다. “양국은 전쟁의 피해와 고통이 너무 컸기에 그런 일이 반복되지 않도록 평화에 대한 국민 교육을 강화하고 양국의 자율적인 시민교류를 장려하여 신뢰를 쌓도록 노력한다”는 것이었다. 국민의 두려움과 서로에 대한 증오를 조장하고 이용하는 여타의 수많은 국가와 비교되는 지점이다.
그렇다면 종전도 아니고 휴전 중인 우리는 전쟁을 막기 위한 어떠한 노력을 하고 있는가? 인근 국가와는 어떤 노력들을 하고 있는가? 국가차원이 아닌 민간의 노력은 어느 정도이며 어떤 일들을 하고 있을까.
우선 북한과의 민간교류는 정부에 의해 주도되기에 순수 민간교류라고도 할 수 없거니와 교류의 내용이 모두 지원이란 개념의 한계를 넘지 못하는 경우가 많아 늘 ‘퍼주기 논란’을 야기하고 있다. 사실 순수 민간교류는 원천 봉쇄됐다고 할 수 있다. 얼마 전 정부는 통일부를 통해 ‘광복 70주년이자 분단 70년을 맞은 올해는 역사적 의미가 큰 해’라며 “정부는 올해 남북 간 동질성 회복의 전기를 마련하고 남북관계를 정상화해 한반도 통일시대를 개막하기 위해 노력할 것”이라고 발표했다. “그러나 남북 당국 간 교류뿐만 아니라 지자체와 민간단체의 교류, 협력도 북한의 호응이 없으면 활성화되기 어렵다는 한계가 있다”고 자체 결론까지 냈다.
일방적이고 일시적인 교류에 대한 통보로 과연 교류가 시작이나 될 수 있을까. 정부가 있는 분단을 해결하려는 노력을 하지 않는 것은 분단을 유지하기 위해 노력하는 것과 다름없다. 더욱이 통일 후 혼란보다는 분단이 낫다는 논리를 피력하기도 한다.
하지만 분단 상태의 평화는 허구다. 이웃국가의 위협이나 불안요소가 여전하고 사실상 3차 대전이나 다름없는 경제전쟁을 치르고 있는 상황에 더해 실제 무력전쟁의 위협까지 머리에 이고 있는 셈이다.
그렇다면 이웃국가들과의 전쟁을 되풀이하지 않기 위한 정부의 태도나 순수 민간교류는 얼마나 희망적일까. 안타깝게도 평화의 쪽은 언제나 역부족으로 보인다. 사실 정부나 미디어 혹은 전쟁을 통해 이익을 누리는 계급은 필요에 따라 증오와 두려움을 양분삼아 전쟁의 씨앗을 무럭무럭 키우고 있다.
작금은 ‘경제전쟁’이라고들 한다. 나는 이 경제전쟁의 미래가 불안하다. 경제전쟁이 평화로워 보이지만 실상은 더욱 세련되고 무자비한 전쟁일 뿐이다. 게다가 경제전쟁의 최후가 결국 무력전쟁으로 이어질 것은 자명한 일이다.
이때 서로의 국민들을 전쟁터로 내몰아 싸울 수 있게 만드는 분노의 종류는 다양하지만 우리가 알아야 할 결과는 단 하나다. 생사를 걸고 싸우는 우리들에게 돌아오는 이득은 아무것도 없다는 것이다. 오로지 희생뿐이다. 그래서 전쟁을 결정할 힘이 없는 우리들이 전쟁을 피하는 길은 무엇일까 고민한다. 평화의 역부족을 깰 수는 없을까? 아직 잘 모르겠다. 내일도 고민해야할 것 같다. 그리고 모두의 고민이어야 한다.
