Dialogue between U.S. and North Korea is needed

With the stumbling six-nation talks having been prolonged due to North Korea’s resistance to U.S. financial sanction, Pyongyang invited Christopher Hill, an assistant secretary of state and the chief U.S. negotiator, attracting the attention of the world. 
Remarks from the North’s Foreign Ministry spokesman the day before yesterday suggested that the chief U.S. negotiator should visit Pyongyang and give a direct  explanation if the U.S. made a political decision to implement the Sept. 19 Joint Statement of principles on North Korea’s denuclearization. 
The North’s intentions to invite an assistant secretary received mixed reactions because the six-party talks have been rapidly losing their drive due to conflicts between Pyongyang and Washington over the North’s alleged illicit financial activities, including counterfeiting and distributing $100 bills.
While some have an opinion that the North is attempting to build its justification for the resumption of the six-party talks, others say that it is finding an excuse for shifting the responsibility for the failure of the six-party talks to the U.S
However, it is thought that the U.S. need to take a positive view of the North’s suggestion, regardless of its intentions, because the stalled six-party talks never benefit to anybody. In order to bring a deadlock to an end, both the North and the U.S. should try to make a breakthrough in any way, but without any dialogue, no breakthrough can finally come. In this context, the form of dialogue, whether it is held during the six-party talks or not, doesn’t seem to be important. Mr. Hill’s visit to Pyongyang is not a bad idea, considering that he can explain the U.S.’ stance and listen to the North’s claims.
It is very meaningful that President Bush, who had refused to communicate directly with Iran due to opposition from neo-conservatives, accepted advice from political realists such as Secretary of State Condoleeza Rice. North Korea and Iran are taking same steps concerning nuclear development one after another.
Therefore, the U.S. should try to keep up the momentum created after a long time.

어떤 형태든 북ㆍ미간 대화 바람직하다

미국의 대북 금융제재에 대한 북한의 반발로 6자회담의 교착 국면이 장기화하고 있다.
 이런 가운데 북한이 6자회담의 미국 측 수석대표인 크리스토퍼 힐 국무부 동아태 차관보를 평양으로 초청해 주목된다.
북한은 그제 외무성 대변인 명의로 “미국이 진실로 9.19 공동성명을 이행할 정치적 결단을 내렸다면 그에 대해 6자회담의 미국 측 단장이 평양을 방문해 우리에게 직접 설명하도록 초청한다”고 제의했다.
북한의 위폐 제조와 유통 등 불법 거래 의혹을 둘러싼 북겧?간 갈등으로 6자회담이 급속히 동력을 잃고 있는 상황에서 북한이 힐 차관보를 전격 초청한 의도에 대해서는 추측이 엇갈리고 있다.
6자회담 복귀를 위한 명분 쌓기라는 관측이 있는가 하면 6자회담 실패의 책임을 미국에 떠넘기기 위한 구실 확보용이라는 관측도 있다.
그 의도와 관계없이 미국은 북한의 제안을 전향적으로 검토할 필요가 있다고 본다.
6자회담의 표류 상태가 지속되는 것은 그 누구에게도 결코 바람직하지 않다.
여기서 벗어나려면 어떤 형태로든 북겧?간에 돌파구가 마련돼야 한다. 하지만 대화 없이 돌파구는 열릴 수 없다.
그 대화가 6자회담의 울타리 안에서 이뤄지든, 밖에서 이뤄지든 형식 자체가 중요한 건 아닐 것이다.
힐 차관보가 평양에 가서 미국의 입장을 설명해 주고, 또 북한 측 얘기를 들어 보는 게 나쁠 건 없다는 생각이다.
특히 우리는 미국의 직접대화 방침 선회로 이란 핵 문제에 관한 국제사회의 논의가 급물살을 타고 있는 시점에서 북한이 힐 차관보와의 직접대화를 제의한 점에 주목한다.
신보수주의 세력의 제동 때문에 이란과의 직접대화를 거부해 온 조지 W 부시 대통령이 콘돌리자 라이스 국무장관 등 현실주의 외교를 내세운 협상파의 조언을 받아들인 것은 의미 있는 변화다.
시차를 두고 동일한 궤적을 밟고 있는 북한과 이란 핵 문제의 근본적 해결을 위해 미국은 모처럼 조성된 모멘텀을 제대로 살려야 할 것이다.
 
<중앙일보 6월 3일 사설>